MADARIAGA, BOLÍVAR V LOS VASCOS*

Hace pocos días, un amigo nos mostró un recorte de diario con un articulo del señor Salvador de Madariaga que confesamos se lo devolvimos sin acabarlo de leer. Entre las varias cosas que nos hicieron repelente su lectura recordamos la insinuación allí lanzada de que los vascos son los principales mantenedores del régimen de Franco. ¿Fundamento de este aserto? Pues la docena y media de ellos que ocupan puestos prominentes en el tal régimen. Pero el señor Madariaga, que tantas cosas sabe, debe saber muy bien que ese reducido grupo de figurones no responde a ninguna masa apreciable de opinión dentro de su propio país. Se trata de individuos aislados, y tan aislados que ninguno, absolutamente ninguno de ellos —y desde aquí los retamos para que nos desmientan si pueden—, jamás han obtenido, ni menos podrían obtener hoy, en unas elecciones libres, cargo alguno de representación popular. Algunos de los más viejos de ellos sirvieron ya a la dictadura de Primo de Rivera; los otros no nacieron a tiempo para eso; si hubieran podido, sin duda, lo hubieran hecho también. Porque casi todos ellos pertenecen a esa categoría de hombres que, desgraciadamente, se da en todos los pueblos y todos los climas y responden perfectamente al título en un tiempo tan en boga en España de "Moros leales". El señor Madariaga sabe o puede saber perfectamente esto, como perfectamente sabe también que en todo el ámbito del estado español no hay oposición tan unánime, cerrada y compacta al régimen que avergüenza a España y a Europa como la representada por el pueblo vasco, desde la extrema izquierda hasta la imponente masa católica del país encabezada por su admirable clero. ¿A qué viene, pues, la falaz sugerencia?

Habíamos olvidado ya esas cosas, cuando, en un artículo que aparece en "El Universal" de ayer, vemos que vuelve el señor Madariaga al campo de sus, para nosotros, incomprensibles fobias, para hablarnos del separatismo vasco, la supremacía de lo espiritual, las leyes de Mendel, la verdadera raíz de Bolívar y unas cuantas cosas más que sintetizamos como sigue:

En primer lugar, de ningún modo pueden aceptar los vascos ese separatismo tan del gusto del señor Madariaga que consiste en dividir a Euzka-di en dos porciones, concediendo la una de ellas, definitivamente, a Francia y entregando la otra a España, "por obra y gracia de la historia". En primer término, porque la historia no es algo estático o que se detenga al con Réplica de Amczaga. juro del modo mágico del señor Madariaga, quien gustosamente hubiera intentado tal petrificación de vivir en los gloriosos días de la emancipación de América. Por la historia, pudo Navarra, por ejemplo, ser en un tiempo francesa, en otro española y actualmente parte de uno y otro estado. Pero lo que antes que estas cosas históricamente fue y está ya dispuesta a volver a ser para siempre es, simplemente, vascona. No hará falta que pasen muchos años para verlo. En segundo término porque en la historia se han dado aquellas maravillosas instituciones de Derecho Internacional que se llamaron "Trabajos de Buena Correspondencia", en virtud de los cuales los vascos de uno y otro lado del Btdasoa se comprometían a seguir en sus relaciones fraternales cuando los Reyes de Francia y España se declaraban la guerra. Y, en tercer término, y dejándonos ya de historias, porque cuando hoy en día un vasco del sur del Bidasoa se traslada a la tierra del norte de dicho río —y lo decimos por experiencia personal que, naturalmente, para el señor Madariaga resulta imposible— se encuentra con un paisaje y una gente tan entrañablemente suyos como los que ha dejado en la otra orilla. No sabemos por Qué el señor Madariaga va a exigir a los vascos un separatismo que desgarra a su patria para darles en compensación, sin duda, una de esas ramas leonesas, castellanas, etc., a las que podemos estimar en todo lo que humanamente valen, pero ante las cuales queda perfectamente fría nuestra emoción nacional.

En segundo lugar, resulta que los vascos, aunque "son por lo general excelentes sujetos", están poseídos por una doctrina cuyo meollo es "esencialmente de índole antlespiriíual y aun animal", vibran con "lo animal y lo físico" y "no entienden la esencia del mensaje de Jesucristo que está en la primacía de lo espiritual". Es decir, que cuando p.ej. luchan primor-dialniente por su idioma, "sangre del alma" en frase de Unamuno, por salvarlo del aniquilamiento a que quiso condenarlo Franco, y hacen florecer en ese idioma poetas y prosistas como nunca en él se dieron antes, y traducen al mismo las obras de los clásicos universales, etc., etc., resulta que están luchando a impulsos de la animalidad contra los valores del espíritu; cuando, movidos de otra de sus fundamentales preocupaciones, demandaban y demandan al estado español, en todos los tonos, el establecimiento en el país de una universidad siempre negada —y piénsese que es el pueblo de menos analfabetismo y de mayor densidad estudiantil de toda la Península—, están también pecando gravemente contra la primacía de lo espiritual; cuando los admirables 339 sacerdotes firmantes del conocido documento salen a la palestra a jugarse enteros por la libertad y la dignidad del hombre y el ciudadano, sólo piensan, por lo visto, en "lo animal y lo físico" y "no entienden el mensaje de Jesucristo". ¿A qué seguir?

Pero don Salvador hace un estupendo descubrimiento. Por el podemos enterarnos de que Bolívar no es vasco sino venezolano, aunque, eso si, un venezolano con "melancolía y añorante expresión" de gallego. No sabíamos que hubiera nadie que, habiendo saludado la historia del Héroe, pusiera en duda su venezolanidad. Pero cordialmente concedido esto, nos permitirá el señor Madariaga que le digamos que cuando un vasco se exalta hasta considerar suyo a Bolívar, al conjuro de un apellido que proclama su origen de una tierra comarcana a aquella de Guernica, santuario de las libertades más antiguas y hasta ayer más religiosamente respetadas de toda Europa, poniendo, al mismo tiempo, como ponemos todos por sobre nuestras cabezas al Libertador, tiene que resultar mucho más simpático y perdonable en su evidente exageración para cualquier venezolano que el señor Madariaga para quien el más grande de los hijos de esta tierra no fue sino uno de los máximos traidores de la Hispanidad; otro conde San Julián trasplantado a esta orilla del Atlántico.

Pero no merece la pena de cansar más al paciente lector. Déjese ya el señor Madariaga de dar lecciones a quien no se las pide, pues aunque bien sabemos que ha sido capaz de dárselas al propio Shakespeare, de ninguna manera alcanzamos a reconocer los títulos de su magisterio. Porque, como español, sólo es un hombre que, cuando la tragedia dividió en dos bandos tnortalmente enemigos a su patria, él se declaró... neutral; para pontificar sobre el problema vasco le sobran prejuicios y le faltan conocimientos y, sobre todo, emoción; como escritor ni nosotros ni nadie le negará erudición, oficio y fecundidad de pluma. Nadie tampoco se decidirá a afirmar que de entre los millones de cuartillas por esa pluma producidas haya salido una obra en la que el "quid" divino haya impreso el sello de la perennidad.

El Universal, Caracas, Mayo 4 de 1961.